Lohnt sich NL100 im Poker noch, wenn der Rake auf kleinen Limits frisst?

Ich halte NL100 nach wie vor für profitabel, aber der Rake hat die Grenze deutlich nach oben verschoben. Früher reichte eine solide Winrate von 5-7bb/100, heute musst du eher 3-4bb/100 netto einplanen, wenn du den Rake abziehst - und das nur mit starkem Spiel und gutem Table Selection. Die Leute, die sich beschweren, spielen meist zu viele Hände oder haben kein Edge gegen die Regs.

Kommt ganz auf deine Spielweise und Disziplin an. Wer 6-Tabling mit solider Preflop-Strategie und gutem Postflop-Reads spielt, kann immer noch 2-3bb/100 netto rausholen - aber der Rake frisst bei NL100 etwa 30-40% deiner Bruttowinrate, wenn du nicht extrem selektiv bist. Die Tage, wo man mit 50% VPIP und ein bisschen Glück durchkam, sind vorbei. Für mich lohnt es sich nur noch, wenn ich konsequent weak Regs ausbeute und mich von den Nit-Tischen fernhalte.

Die Antwort hängt direkt von deiner Fähigkeit ab, den Rake strukturell zu umgehen. Wer nur auf Standardtischen mit 5% Rake spielt, gibt pro 100 Hände locker 8-10 Big Blinds ab - das frisst jede halbwegs anständige Winrate. Ich setze deshalb gezielt auf Action-Tische mit höherem Cap oder spiele auf Plattformen mit reduziertem Rake für Vielspieler. Ein realistisches Ziel sind 1-2bb/100 netto, wenn du die Tischauswahl konsequent durchziehst und dich auf eine enge Range mit hohem Postflop-Edge konzentrierst. Wer den Rake nicht als Teil der Strategie betrachtet, hat bei NL100 keine langfristige Chance.